Em formação

A escolha do parceiro em primatas não humanos é dependente do MHC?

A escolha do parceiro em primatas não humanos é dependente do MHC?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Se o complexo principal de histocompatibilidade (MHC) afeta ou não a escolha do parceiro em humanos, parece atolado em controvérsia no momento. Sem sugerir que olhar para primatas não humanos resolveria essa controvérsia, ainda estou curioso para saber se algum tipo de consenso científico poderia ser alcançado em primatas não humanos com relação ao MHC e à seleção de parceiros.


tl; dr É complicado para primatas não humanos também. Winternitz et al. (2017) ("Padrões de seleção de parceiros dependentes de MHC em humanos e primatas não humanos: uma meta-análise", Ecologia Molecular 26 (2)) revisam estudos de escolha de parceiros baseados em MHC em primatas humanos e não humanos. Algumas das mensagens para levar para casa, principalmente do resumo:

[resumo] os tamanhos de efeito geral das preferências de acasalamento baseadas em MHC de primatas são relativamente fracos ... exigindo um projeto de amostragem cuidadoso em estudos futuros.

Existe um

"tendência sistemática" para primatas que preferem diversidade MHC (p. 679)

(Eu acho que isso significa "não significativo" ...)

(p. 680) Primatas não humanos tendem a preferir consistentemente companheiros MHC diferentes (Fig. 4a), mas nosso poder de detectar um efeito médio significativo é limitado por nosso pequeno tamanho de amostra (N = 6) e pela adição de efeitos aleatórios para controle para pseudoreplicação.

Para preferências de diversidade MHC:

Examinado separadamente ... primatas não humanos tiveram uma tendência não significativa para a escolha de parceiros para diversidade (primatas = 0,110 (-0,207 a 0,456), N = 7, Fig. 1b)

Aqui estão alguns dos índices (esses números também incluem dados para humanos, omitidos aqui). No entanto, observe que as estimativas gerais nesta figura não levam em consideração os efeitos do ID do estudo e da relação filogenética (veja a Figura 1 no artigo), que tendem a tornar os intervalos de confiança mais amplos / enfraquecer a significância estatística.

  • Figura 4a, preferência por pares MHC dissimilares [desassortatividade] (IC geral é [-0,01, 0,18], consistente com o comentário "quase significativo" referido acima)

  • Figura 4b, preferência por pares semelhantes ao MHC [sortatividade]:

Para referência, as espécies incluídas aqui são: Rhinopithecus roxellana (macaco de nariz arrebitado dourado / Sichuan); Cheirogaleus medius (lêmure anão de cauda gorda); Papio ursinus (Chacma / babuíno do Cabo); Microcebus murinus (lêmure cinza do rato); Esfinge Mandrillus (mandril); Macaca mulatta (Macaco Rhesus).


Estratégias de acasalamento associadas ao MHC e a importância da diversidade genética geral em um primata que vive em pares obrigatório

A escolha do parceiro é um dos mecanismos evolutivos mais importantes. As fêmeas podem melhorar sua aptidão acasalando-se seletivamente com certos machos. Nós estudamos os possíveis benefícios genéticos no lêmure anão de cauda gorda que vive em pares (Cheirogaleus medius), que mantém os laços dos pares ao longo da vida, mas tem uma taxa extremamente alta de paternidade extra-par. Os possíveis mecanismos de escolha do parceiro feminino foram investigados através da análise da variabilidade genética geral (marcador de microssatélites neutro), bem como um marcador de significância adaptativa (complexo de histocompatibilidade principal, exon 2 de MHC-DRB). Como em estudos médicos humanos, os alelos do MHC foram agrupados em supertipos do MHC com base nas semelhanças em seus importantes sítios de ligação ao antígeno funcionais. O estudo indicou que as mulheres preferiam os machos como pais sociais e genéticos para sua prole com um maior número de alelos MHC e supertipos MHC, uma menor sobreposição com supertipos MHC femininos, bem como uma maior heterozigosidade ampla do genoma do que os machos designados aleatoriamente . O relacionamento mútuo não teve nenhuma influência na escolha do parceiro. As fêmeas engajadas em acasalamento extrapar compartilharam um número significativamente maior de supertipos MHC com seu parceiro social do que as fêmeas fiéis. Como não foram encontradas diferenças genéticas entre os filhotes extra-par (EPY) e intra-par jovens (IPY), as fêmeas podem se envolver em acasalamento extra-par para "corrigir" a incompatibilidade genética. Assim, encontramos evidências de que a escolha do parceiro é prevista em primeiro lugar pela "hipótese de bons genes como heterozigosidade", ao passo que a ocorrência de acasalamentos extrapar apóia a "hipótese de acasalamento dissassortativo". Até onde sabemos, este estudo representa a primeira investigação dos papéis potenciais dos genes do MHC e da diversidade genética geral na escolha do parceiro e na seleção do parceiro extra-par em uma população natural de vida livre de primatas não humanos.

Esta é uma prévia do conteúdo da assinatura, acesso por meio de sua instituição.


Artigo ORIGINAL RESEARCH

Bing-yi Zhang 1, Han-yu Hu 1, Canção Chun-mei 1, Kang Huang 1, Derek W. Dunn 1, Xi Yang 1, Xiao-wei Wang 2, Hai-tao Zhao 1,2, Cheng-liang Wang 1,2, Pei Zhang 1 * e Bao-guo Li 1,3 *
  • 1 Shaanxi Key Laboratory for Animal Conservation, College of Life Sciences, Northwest University, Xi & # x2019an, China
  • 2 Instituto de Zoologia Shaanxi, Xi & # x2019an, China
  • 3 Xi & # x2019an Filial da Academia Chinesa de Ciências, Xi & # x2019an, China

Os genes do complexo principal de histocompatibilidade (MHC) são um componente importante do sistema imunológico dos vertebrados e desempenham um papel significativo na escolha de parceiros em muitas espécies. No entanto, ainda não está claro se a escolha do parceiro feminino em primatas não humanos é baseada em genes funcionais específicos e / ou genes de todo o genoma. O macaco dourado de nariz arrebitado (Rhinopithecus roxellana) vive em uma sociedade de vários níveis, que consiste em várias unidades políginas um-homem-várias-mulheres. Embora as fêmeas adultas tendam a se socializar principalmente com um macho adulto, as fêmeas freqüentemente iniciam cópulas extrapar com outros machos, resultando em uma alta proporção de filhos sendo gerados por machos extrapar. Nós investigamos os efeitos dos genes MHC adaptativos e microssatélites neutros na escolha do parceiro feminino em um ambiente selvagem R. roxellana população. Sequenciamos 54 tríades progenitoras usando dois loci MHC de classe II (Rhro-DQA1 e Rhro-DQB1) e 20 microssatélites de 3 anos de dados. Descobrimos que as paternidades da prole foram associadas de forma não aleatória a composições de MHC masculinas e não a genótipos de microssatélites. Nosso estudo mostrou que os pais de todos os bebês tinham uma variância significativamente menor para várias estimativas de similaridade genética com as mães, em comparação com homens aleatórios em ambos os loci MHC. Além disso, a diversidade de MHC desses pais era significativamente maior do que os homens aleatórios. Também encontramos suporte para a escolha com base em alelos específicos em comparação com machos aleatórios, Rhro-DQA1 & # x2217 05 e Rhro-DQB1 & # x2217 08 foram mais comuns em ambos os machos OMU (unidade de um único macho) e os pais genéticos da prole. Este estudo fornece novas evidências para a escolha do parceiro feminino para a dissimilaridade intermediária do MHC (ao invés da dissimilaridade máxima do MHC) e destaca a importância de incorporar múltiplos loci MHC e estrutura social em estudos de escolha do parceiro baseado no MHC em primatas não humanos.


Discussão

A ligação entre o sistema de acasalamento, a escolha do parceiro e a dispersão raramente foi estudada em mamíferos que vivem em pares. Aqui, demonstramos que os macacos titi cobreados em nossa população de estudo são em sua maioria geneticamente monogâmicos, pois não encontramos evidências de PPE. Também não encontramos evidências de escolha de parceiros baseada em parentesco ou heterozigosidade. Apesar da ausência de evidências de evasão ativa de consanguinidade por meio da escolha do parceiro, os pares em nossa população de estudo tinham parentesco médio baixo. Este achado sugere que a dispersão natal pode gerar nível suficiente de dissimilaridade genética entre fêmeas e machos para tornar a evitação ativa de consanguinidade e a CEP menos necessárias.

Coppery titis são apenas a segunda espécie de primata e o sétimo par de mamíferos vivos sem evidência de EPP encontrada em um estudo com um tamanho de amostra adequado (o estudo sobre o gibão de Bornéu foi baseado em apenas quatro crianças de quatro grupos familiares 9, Tabela & # x200B Tabela1). 1). A ausência de EPP em titis não é inesperada, pois eles vivem consistentemente em pares, os pares passam a maior parte do dia a poucos metros um do outro, dormem juntos à noite e participam de exibições visuais conjuntas frequentes e duetos nas fronteiras territoriais 50 e # x02212 54. Este alto nível de proximidade e coordenação deve tornar a proteção do companheiro fácil e eficaz o suficiente para evitar EPC.

As oportunidades de encontrar companheiros extrapar também são provavelmente limitadas. As áreas de vida de nossos grupos de estudo têm muito pouca sobreposição (média de 1,4% de sobreposição de pares entre grupos vizinhos (0 & # x020134.7), dados não publicados Fig. & # X000a0 1), e para encontrar companheiros extra-par, os indivíduos precisariam invadir áreas residenciais vizinhas, arriscando-se à agressão dos residentes do mesmo sexo. Outra forma de obter CEPs poderia ser o acasalamento com flutuadores, indivíduos solitários não territoriais que se distribuem por uma vasta área após terem se dispersado de seus grupos natais. Há evidências acumuladas da importância das moscas volantes na dinâmica populacional de aves e mamíferos 55, 56. Por exemplo, em Azara & # x02019s macacos-coruja que são muito semelhantes aos titis em todos os aspectos de seu sistema social, indivíduos acasalados experimentam intensa competição intra-sexual de moscas volantes de ambos os sexos 56, 57. No entanto, as evidências de macacos-coruja Azara & # x02019s e de muitas outras espécies de pássaros e mamíferos indicam que os flutuadores não copulam com os animais acasalados com a frequência esperada intuitivamente, e os EPP são atribuídos aos indivíduos vizinhos na maioria dos casos (por exemplo, 1 , 16, 19 mas veja 18, 58). Em titis, existem apenas relatos anedóticos de substituições por intrusos 59, 60, mas dada a dificuldade de detectar moscas volantes, é possível que eles estejam presentes também em populações de titi. No entanto, dados os altos níveis de proximidade e coordenação entre pares, EPC com os flutuadores provavelmente não são mais fáceis de obter do que EPC com os indivíduos vizinhos. Além disso, CEP, seja com flutuadores ou animais vizinhos, pode ser caro, com os riscos incluindo a maior probabilidade de adquirir doenças sexualmente transmissíveis e, para as mulheres, a retaliação retaliatória de cuidados parentais pelos homens 61, 62.

As oportunidades de CEP também são afetadas pela densidade populacional, sendo que as menores densidades tornam os encontros entre indivíduos e, consequentemente, as CEP menos prováveis ​​63. A relação positiva entre a densidade populacional e as taxas de EPP foi demonstrada, por exemplo, em castores da Eurásia, Fibra de mamona, e em muitas espécies de pássaros 15, 16, 21, 64. Em nosso local de estudo, a densidade populacional foi estimada em 34 indivíduos / km 2 (dados não publicados). Isso está dentro da faixa média de valores relatados de estudos comportamentais para populações não perturbadas de titis (26 & # x0201357 indivíduos / km 2) para comparação, a densidade populacional relatada em fragmentos de floresta pode ser tão alta quanto 369 indivíduos / km 2 48, 65, 66 . A densidade relativamente baixa em nosso local de estudo provavelmente limitou as oportunidades para EPC. Deve-se mencionar, no entanto, que para uma população de macacos titi vermelhos, Plecturocebus discolor, de habitat não perturbado, uma análise preliminar relatou três casos de EPP em um tamanho de amostra de 16 filhos, embora esses dados ainda não tenham sido publicados 67. A densidade desta população (57 indivíduos / km 2) foi ligeiramente maior do que a da população do nosso estudo, as áreas de vida eram em média menores (7,2 vs. 5,0 & # x000a0ha), e a porcentagem de sobreposição da área de vida era maior (1,4 % vs. 4,8%) 65, possivelmente responsável pela ocorrência de EPP.

Embora em todos os casos de paternidades atribuídas os pais sociais tenham sido identificados como pais genéticos para a prole do grupo (17 prole nascida em 9 grupos, até 5 gerações de prole por grupo), não podemos excluir totalmente a possibilidade de uma baixa taxa de PPE em nosso estudo população. Em primeiro lugar, para um jovem (Grupo 10), a paternidade permaneceu sem atribuição, pois nem o pai social nem qualquer outro homem de nossa amostra foi identificado como o pai mais provável. Embora este caso não possa ser classificado como paternidade extra ou intra-par com segurança, ainda é possível que este jovem tenha sido gerado por um macho extra-par sem amostra. Nesse caso, a taxa de PPE em nossa população de estudo seria de 6%. Alternativamente (se assumirmos que o pai social não é de fato o pai genético do jovem), esse caso poderia ser o resultado de uma substituição masculina em um grupo. Sabe-se que as substituições de adultos acontecem em titis, com os postos de reprodução desocupados após o desaparecimento (mortes presumíveis) de adultos ocupados por imigrantes do mesmo sexo 47. As substituições podem criar grupos que não consistem de pais biológicos e seus descendentes, levando a aparentes desvios da monogamia genética mesmo na ausência de CEP. Como o Grupo 10 só se habituou pouco antes da coleta da amostra genética e não havia descendentes mais velhos, não foi possível reconstruir sua história demográfica. Nossos dados indicam que as substituições de adultos acontecem em nossa população de estudo. A fêmea adulta do Grupo 4 não foi identificada como a mãe genética da prole juvenil do grupo & # x02019s, enquanto o macho adulto foi indicado como o pai genético. Quando começamos a seguir este grupo, o juvenil foi estimado em 7 & # x020138 & # x000a0 meses de idade com base no tamanho do corpo e no fato de que caminhava independentemente (tímidos juvenis começam a andar por conta própria na maior parte do tempo com ca. 4.5 & # x000a0months 68). A lactação em titis dura ca. 6,5 & # x000a0 meses 69, e não vimos a mulher amamentando. Portanto, assumimos que a substituição feminina deve ter acontecido dentro de ca. 2 & # x000a0 meses antes de começarmos a seguir os grupos, após o desmame dos juvenis.

Em segundo lugar, para o tamanho da amostra de 17 descendentes, um limite superior de intervalo de confiança de 95% do nível de EPP (nível máximo de EPP possível para um determinado tamanho de amostra, assumindo que nenhum EPP foi encontrado) será de 16,2%. Este valor é calculado seguindo Brotherton et al. 10 como 1 & # x02009 & # x02212 & # x02009 (1 & # x02009 & # x02212 & # x02009x) n & # x02009 = & # x02009y, onde x é o nível máximo de EPP possível, n é o tamanho da amostra (17) e y é a probabilidade de produzir pelo menos uma prole extra-par (0,95 para 95% de confiança). O valor de 16,2% é um produto do tamanho da amostra e não implica que haja uma taxa de PPE de 16,2% em nossa população de estudo. Para reduzir o intervalo de confiança a pelo menos 5% do EPP, precisaríamos de um tamanho de amostra de 58 filhos, o que é difícil de alcançar em um período razoável em um primata arbóreo secreto com história de vida lenta, vivendo em pares e dando à luz de um único filho apenas uma vez por ano.

Ao contrário de nossas previsões, não encontramos evidências de escolha de parceiros baseada em parentesco ou heterozigosidade em nossa população de estudo. Curiosamente, apesar da ausência de evidências de evasão de consanguinidade ativa por meio da escolha do parceiro, os pares de pares em nossa população de estudo eram, em média, não relacionados (Wang & # x02019s médios r& # x02009 = & # x02009-0.033) e nunca compartilhou o mesmo haplótipo mtDNA (Tabela Suplementar S1, Fig. & # x000a0 2). Apenas em um caso os pares de pares foram relacionados no nível & # x000a0 de & # x000a0 segundo grau de parentesco com r& # x02009 = & # x020090.285. A baixa relação entre parceiros de acasalamento na ausência de evitação de consanguinidade ativa foi demonstrada em muitas outras populações de mamíferos e pássaros, por exemplo, lobos cinzentos, canis lupus, raposas árticas, Vulpes lagopus, toutinegras de caniço e tetas azuis 38, 70, 71. Na verdade, a evitação ativa da consanguinidade por meio da escolha do parceiro, embora demonstrada em algumas aves e mamíferos (por exemplo, 34, 39), não foi encontrada na maioria das espécies que vivem em pares 28, 35, 36, 38 revisadas em 72. Foi sugerido que, na maioria das situações, a dispersão pode ser suficiente para evitar a endogamia 38. Ao interromper as associações de parentesco próximo, a dispersão pode tornar a probabilidade de encontrar parentes próximos relativamente baixa, tornando desnecessária a evasão ativa de consanguinidade por meio da escolha do parceiro 72. Em tais casos, os mecanismos de discriminação de parentesco podem falhar em evoluir, e baixos níveis de endogamia que ocasionalmente ocorrem em tais sistemas serão tolerados 72.

Em nossa população de estudo, a dispersão provavelmente não foi influenciada pelo sexo. Isso foi indicado pela ausência de estrutura genética espacial em ambos os sexos e a falta de agrupamento geográfico óbvio na rede de haplótipos mtDNA (Fig. & # X000a0 2, & # x200B, 3). 3). Não encontramos evidências de que as distâncias de dispersão diferiam entre os sexos, já que a diversidade de haplótipos do mtDNA e o parentesco médio eram semelhantes em mulheres e homens, sugerindo que ambos os sexos migraram oportunisticamente em distâncias variáveis.

Uma rede de junção mediana de todos os haplótipos de mtDNA encontrados em nossos grupos de estudo, construída no PopART 73. O número de marcas hachuradas indica o número de mutações. Os nós pretos indicam vetores medianos inferidos. As cores que representam os haplótipos do mtDNA correspondem às usadas na Fig. & # X000a0 1, & # x200B, 2 2.

Como a escala geográfica de nosso estudo foi confinada, com a distância máxima entre os centros domiciliares de apenas 3200 & # x000a0m, esses resultados devem ser tratados como preliminares. No entanto, estão de acordo com a observação direta da dispersão e da estrutura de parentesco da população em estudo. Em um caso de dispersão diretamente observado, um macho subadulto (a prole mais velha do Grupo 1), mudou-se para uma área desocupada adjacente ao seu grupo natal e mais tarde formou um par (Grupo 11) com uma fêmea desconhecida (ver Materiais Suplementares para mais detalhes ) A fêmea não tinha parentes próximos entre os animais amostrados, indicando que ela, ao contrário de seu companheiro, não se dispersou de nenhum dos grupos vizinhos. O parente mais próximo desta fêmea era o homem adulto do Grupo 4 com r& # x02009 = & # x020090.156 (correspondendo a um nível de parentesco entre não aparentado e meio-irmão), com quem ela também compartilhou o mesmo haplótipo mtDNA (Tabela Suplementar S1). Os padrões de parentesco entre os adultos amostrados (Fig. & # X000a0 1) sugeriram ainda que, embora alguns dispersores permaneçam na área (indicado por indivíduos intimamente relacionados ocupando áreas de vida adjacentes ou separadas por 1 & # x020132 áreas de vida), outros migram ainda mais (visto que muitos indivíduos na área de estudo têm baixa relação). No geral, a ausência de evidência de viés sexual na dispersão é consistente com as expectativas teóricas para as espécies territoriais que vivem em pares, onde os sexos deveriam experimentar competição semelhante por parceiros e chances igualmente baixas de reprodução em adquirir posições de reprodução em seus grupos natais 42.

Nossas descobertas sobre os padrões de dispersão e acasalamento, embora preliminares, estão de acordo com as evidências de outros estudos, indicando que mesmo a dispersão oportunista e sem viés sexual pode ser suficiente para prevenir a endogamia, desde que não seja restringida pela fragmentação do habitat ou outros fatores. A importância da dispersão irrestrita para evitar a consanguinidade foi apoiada em um estudo de simulação baseado em um conjunto de dados empírico de sifakas de coroa dourada, Propithecus tattersalli, mostrando que altos níveis de endogamia podem ser mantidos em uma população por uma combinação de estrutura social e dispersão irrestrita, mas sem a necessidade de mecanismos ativos para evitar a consanguinidade 74. A ligação entre a dispersão e o risco de consanguinidade foi ainda indicada por estudos que demonstram uma correlação entre as distâncias de dispersão e o nível de consanguinidade (por exemplo, em peitos grandes, Parus major 75). Em nosso local de estudo, o habitat não foi perturbado e a dispersão foi provavelmente irrestrita, garantindo evitar a consanguinidade passiva. Como indicado por um caso em que os pares eram parentes no nível de parentesco de segundo grau, a consanguinidade ocasional ainda pode ocorrer em tais populações e é presumivelmente tolerada.

Além da dispersão e do acasalamento preferencial com indivíduos não aparentados, outra maneira de evitar a endogamia é engajar-se em CEP. A relação positiva entre as taxas de EPP e parentesco de pares foi demonstrada em muitas espécies de aves 20, 23, 25. No entanto, os mamíferos que vivem em pares não parecem usar essa estratégia com frequência, possivelmente porque os mamíferos são menos móveis do que os pássaros e pode ser mais difícil para eles escaparem rapidamente de seu parceiro social e se esgueirarem pelas CEPs. Em mamíferos que vivem em pares, uma estratégia semelhante foi, até onde sabemos, apenas demonstrada em uma espécie, lêmure anão de cauda gorda, onde & # x0fefffêmeas compartilham mais supertipos MHC com seu parceiro social envolvido em mais CEP 28. Em nossa população de estudo, a ausência de evidência para EPP confirma ainda mais nossa sugestão de que a dispersão neste habitat é irrestrita e o potencial para endogamia é baixo, tornando EPC & # x000a0 menos necessário.

Resumindo, o estudo atual é o primeiro a examinar a ligação entre o sistema de acasalamento, a escolha do parceiro e a dispersão em uma população selvagem de primatas que vivem em pares. Mostramos que os titis acobreados em nossa população de estudo são, em sua maioria, geneticamente monogâmicos. Provavelmente, isso se deve a um forte vínculo entre os pares, permitindo uma proteção eficaz do parceiro e uma densidade populacional relativamente baixa, limitando as oportunidades de cópulas extrapar. Além disso, mostramos que os titis acobreados, apesar de não apresentarem evitação ativa de consanguinidade por meio da escolha do parceiro, ainda tinham baixa relação entre pares. Nossos resultados sugerem que mesmo a dispersão oportunista, desde que não seja restrita, pode criar dissimilaridade genética suficiente entre sexos opostos para tornar a escolha do parceiro ativo e as cópulas extrapar menos necessárias. Alternativamente, a ausência de escolha de parceiro baseada em parentesco pode ser resultado de restrições na escolha de parceiro, onde os indivíduos têm tão poucos parceiros disponíveis que não podem se dar ao luxo de ser muito seletivos.

Estudos futuros com tamanho de amostra maior serão necessários para examinar a extensão da monogamia genética nesta população de estudo, bem como em outras populações de titis acobreados e para investigar mais profundamente os padrões de dispersão. Em particular, para examinar se os titis realmente carecem de mecanismos para evitar a consanguinidade ativa por meio da discriminação de parentesco, será necessário comparar os padrões de acasalamento e os níveis de endogamia em habitats não perturbados vs. fragmentados. Além disso, a ausência de escolha de parceiro baseada em parentesco e heterozigosidade em nossa população de estudo, é claro, não significa que a escolha de parceiro não ocorra em titis em qualquer nível. Para entender melhor os padrões de acasalamento em titis, estudos futuros terão que examinar se a escolha do parceiro é baseada em outros fatores, como, por exemplo, variação nos loci MHC, condição corporal ou o tamanho ou qualidade do território. Finalmente, os dados atuais não permitem concluir se a paternidade extrapar está ausente (ou rara) nesta população de estudo porque as cópulas extrapar não são vantajosas para os indivíduos ou porque restrições socioecológicas os impedem de se envolver em cópulas extrapar. Para responder a essa questão, estudos futuros em amostras maiores precisariam comparar a qualidade genética e a adequação do grupo com a prole extra-par (se houver) nesta ou em outra população de macacos titi.


Somos pesquisadores que trabalham com seleção sexual e escolha de parceiros. Pergunte-nos qualquer coisa!

Olá, Reddit! Somos Tom e Ewan.

Somos pesquisadores do Imperial College London, analisando como escolhemos nossos parceiros sexuais e por quê - tanto como humanos quanto no reino animal. Nosso laboratório se concentra em uma série de tópicos da biologia evolutiva e genética, incluindo a escolha do parceiro em primatas humanos e não humanos, a evolução do comportamento sexual, especiação e genética da conservação em várias espécies

Você se parece com o seu parceiro e, em caso afirmativo, por quê?

Tom aqui. Eu trabalho na escolha do parceiro humano e exploro os padrões de & # x27 acasalamento associativo & # x27. Esta é a tendência dos cônjuges de se parecerem em casais heterossexuais e homossexuais. Sua ocorrência é maior do que seria esperado em um padrão de acasalamento aleatório. Eu pergunto por que e também observo o efeito disso nos resultados reprodutivos. No momento, estou usando um grande banco de dados (Biobank) de cerca de 500.000 pessoas do Reino Unido para responder a duas perguntas específicas:

Em primeiro lugar, estou usando o UK Biobank para testar se o acasalamento seletivo é mais forte em casais homossexuais ou heterossexuais para características socioeconômicas, físicas e comportamentais, mas também para ancestralidade genética (uma medição genética mais precisa do que as pessoas geralmente chamam de etnia). Se houver uma diferença, tentarei entender o porquê. Este trabalho faz parte de uma série mais ampla de projetos que estão sendo realizados em meu laboratório, liderado por Vincent Savolainen, sobre a evolução da homossexualidade em primatas não humanos.

Em segundo lugar, estou usando dados genéticos do Biobank do Reino Unido para identificar o que chamamos de "trios", que são grupos de três pessoas contendo dois pais e seus descendentes biológicos. Em seguida, verificarei se a força do acasalamento seletivo prevê resultados reprodutivos para a prole, como saúde na infância e na idade adulta, ou problemas durante a gravidez. A ideia aqui é que a correspondência de certas características pode aumentar a compatibilidade genética dos pais, ajudando a prole de várias maneiras.

Um dos objetivos gerais desses projetos, especialmente o segundo, é explorar as maneiras pelas quais a seleção natural pode ter afetado o acasalamento seletivo, oferecendo alguma, embora provisória, indicação sobre se devemos esperar que o comportamento ocorra no comportamento normal.

Sexual seleção e suicídio evolucionário

Ewan aqui. Sou um geneticista e teórico evolucionista e construo modelos que exploram como a escolha dos parceiros afeta a evolução das populações. Sabemos que a escolha dos parceiros de acasalamento afeta a distribuição de traços ou características em uma população, portanto, as trajetórias evolutivas de muitas espécies são impactadas diretamente pelo comportamento sexual. Eu uso modelos matemáticos para estudar isso.

Em particular, examino as consequências da escolha do parceiro na variação genética e na viabilidade populacional. Por exemplo, certas preferências de acasalamento em um sexo podem levar à evolução de características caras no outro (como ornamentos coloridos - pense na cauda de um pavão). Essas características podem aumentar o sucesso de acasalamento de um indivíduo, mas às custas de alguma outra característica (como a capacidade de evitar a predação), o que pode levar ao aumento da taxa de mortalidade e até mesmo à extinção.

Uma classe de comportamentos sexuais que têm um efeito particularmente forte na viabilidade da população são aqueles que geram "conflito sexual". Por causa de suas diferentes biologias reprodutivas, machos e fêmeas freqüentemente preferem estratégias muito diferentes para maximizar sua aptidão (capacidade de produzir descendentes). O conflito sexual surge quando se desenvolvem estratégias que são favoráveis ​​para um sexo, mas prejudiciais para o outro.

Por exemplo, em muitas espécies, os machos desenvolvem comportamentos que são prejudiciais às fêmeas, como assédio ou matar filhos gerados por outros machos. Essas características beneficiam os machos ao coagir as fêmeas a acasalar com eles, aumentando assim sua própria produção reprodutiva, mas ao mesmo tempo diminuindo a das fêmeas com quem interagem. Claramente, esses tipos de comportamento têm o potencial de reduzir significativamente a viabilidade da população porque diminuem o número total de descendentes que as mulheres podem produzir e, em casos extremos, pensa-se que os danos masculinos podem se tornar grandes o suficiente para levar à extinção - um caso de 'suicídio evolucionário '!

No entanto, as consequências do conflito sexual nas populações podem ser muito complexas, uma vez que a existência de comportamentos prejudiciais nos machos pode favorecer a evolução de contra-adaptações nas fêmeas, muitas vezes denominadas "traços de resistência", que mitigam os efeitos dos traços masculinos. Na verdade, um resultado fascinante disso pode ser uma “corrida armamentista” sexual, já que cada sexo desenvolve sequencialmente comportamentos cada vez mais extremos para superar aqueles que evoluem no outro!

Usando modelos matemáticos, estudo como o conflito sexual molda quais comportamentos serão favorecidos pela seleção natural e as consequências disso para a demografia da população, como o risco de extinção.

Pergunte-nos qualquer coisa! Nós vamos responder às suas perguntas ao vivo das 16h às 18h, horário do Reino Unido / 11h às 13h, horário do leste, na quarta-feira, 10 de fevereiro.


A escolha do parceiro em primatas não humanos é dependente do MHC? - Biologia


A maioria dos primatas passa a vida em sociedades complexas e fortemente entrelaçadas e precisam se comunicar com frequência. Eles se comunicam com cheiros, sons, mensagens visuais e toques. Os primatas não humanos enfatizam o uso da linguagem corporal. A comunicação humana está muito mais focada no uso de sons orais. Nossa fala é radicalmente diferente dos assobios, uivos, assobios, latidos, tapas no chão e outros sons usados ​​por primatas não humanos para se comunicar. Nossas linguagens são complexas sistemas simbólicos . Ou seja, nossas palavras são combinações de sons aos quais atribuímos arbitrariamente um significado específico. Como todos os símbolos, o significado das palavras não pode ser discernido ouvindo os sons. Eles devem ser explicados. Isso é muito diferente de um grito universalmente entendido de dor ou medo.

Comunicação humana usando um sistema de símbolos para linguagem oral e escrita

A linguagem humana também tem as características de ser aberta e discreta. Abertura refere-se à capacidade de se comunicar sobre coisas e ideias totalmente novas. Em contraste, outros primatas comunicam quase exclusivamente seu humor emocional atual e suas intenções. Eles estão focados no aqui e agora. Discrição refere-se a palavras faladas sendo individualmente distintas de outras na mesma frase ou sentença - elas não se misturam. Os sons orais de alguns macacos e macacos também são um tanto discretos às vezes. Ao contrário de nós, no entanto, sua comunicação não envolve deslocamento . Ou seja, eles aparentemente não & quottalk & quot sobre coisas e eventos que não estão aqui e agora. As pessoas discutem coisas como como era o mundo há dois séculos. Não há evidências de que primatas não humanos façam isso.

Os primatas não humanos podem aprender e usar linguagens humanas? Eles têm a capacidade mental de compreender um sistema de comunicação simbólica e de usá-lo criativamente? Pesquisas com chimpanzés, bonobos e gorilas para responder a essas perguntas estão em andamento desde 1960. Agora está claro que pelo menos os macacos africanos podem aprender e usar uma versão simplificada da linguagem americana de sinais para surdos (ASL). No entanto, não é universalmente aceito que eles possam fazer isso de uma forma inovadora como os humanos adultos. Uma das estrelas nesta pesquisa foi um bonobo macho chamado Kanzi. Ouça o vídeo e a apresentação de slides de áudio no link abaixo e decida como ele usa a linguagem.

O (Monkey) Negócio de Reconhecer Palavras - Capacidade de babuíno de reconhecer
palavras escritas em inglês. Este link leva você a um site externo.
(duração = 3 minutos, 57 segundos)
Como os animais aprendem a linguagem -TEMPO Jeffrey Kluger, escritor de revistas científicas
visita o Great Ape Trust para conhecer Kanzi.
Este link leva você a um site externo. (duração = 3 minutos, 14 segundos)
Kanzi, o Bonobo - primatologista Sue Savage-Rumbaugh fala sobre a doença de Kanzi
capacidade de aprender e usar a linguagem humana
Este link leva você a uma apresentação de slides de áudio de 5 partes em um site externo.
(comprimento total das 5 partes = 6 minutos, 15 segundos)


Comunicação com primatas não humanos

Gesto de chimpanzé implorando
e expressão facial

O dors, vocalizações, gestos e expressões faciais são usados ​​por primatas não humanos para informar os outros de seu estado psicológico e preocupações atuais, o que é uma pista importante para o que eles provavelmente farão a seguir. Na foto à esquerda, a mão estendida e a expressão facial de súplica dirigida a outro membro do grupo são indicações óbvias do apelo desse chimpanzé por compartilhar. It also probably reflects and reinforces his or her lower position on the dominance hierarchy within the community.

Primatologists have observed that some communication patterns are commonly used by many primate species. These are discussed below.

Prosimians have excellent olfactory sensing abilities. It is not surprising, therefore, that they usually use body odors to communicate. Adult male ring-tailed lemurs regularly mark their woodland territories with chemicals produced by scent glands in their wrists. This is similar to dogs, wolves, and cats marking their territories with urine. In both cases, the scent is recognized as a personal signature. Tamarins and marmosets also use scented urine to mark the gum trees that are important food sources in their territories. In all of these species, scent marking is a way of claiming territory and warning off intruders.

Using scent to communicate is not unique to prosimians. All primates, including humans, do so to some extent. People do not mark territory with scent or battle each other with it, but we do produce odors that may attract or repulse others. Think about the effect you might have on your friends if you did not bathe or shower for several days. Humans have learned to cover up body odors with perfumes and other products. Our cultures tell us that some of these odors are attractive. However, our bodies also produce Feromônios, which are chemicals that give off powerful, often subliminal, odors that have effects on the physiology and behavior of others in our species whether they are aware of it or not. Very importantly, there are different male and female pheromones that play a part in sexual attraction and ovulation regulation. It is likely that all primates produce such pheromones.

Most primate species, including humans, use threatening gestures, stares, and poses to intimidate others. Primatologists refer to this particular use of body language as agonistic displays . Among non-human primates, they are usually sufficient to prevent physical fighting. In fact, physically violent encounters are rare among them. The dominant male in a monkey or ape community can usually prevent major conflicts and keep order by the use of often subtle agonistic displays. For instance, male baboons flash their eyelids when they are angry and want to intimidate others. If this isn't sufficient in its effect, they open their mouths widely in a manner that looks like human yawning. This is usually the last warning before attacking. Since the marmosets and tamarins cannot significantly change their facial expressions, their agonistic displays are different. Adult males chirp repeatedly and turn around to show their genitals from behind. This is the ultimate threat for them.

Most primate species communicate affection and reduce group tension by what are known as affiliative behaviors. These include calmly sitting close to each other, touching, and mutually grooming. The latter is referred to as allogrooming in contrast to self or autogrooming . Allogrooming is a powerful tool for communication. It is used by both monkeys and apes to reinforce male-female mate bonds as well as same sex friendship bonds. Chimpanzees often have ecstatic bouts of allogrooming that go on for hours when an old acquaintance rejoins the community. They also do it to calm emotions following wild, aggressive outbursts by angry adult males. Most members of the community also seem to very much enjoy grooming infants and may compete for the opportunity.

Allogrooming usually has measureable physiological effects on both the individual being groomed and the one doing the grooming. It can cause the release of endorphins into the blood. These are hormones that have opiate-like effects on the body--they reduce the sensation of pain and cause a pleasant emotional state.

Allogrooming chimpanzees, douc langurs, and crab-eater macaques

It is clear that allogrooming results in both social and psychological benefits for non-human primates. It often serves much the same purposes for humans, whether it be in the private setting of a family at home, where a parent might brush a child's hair, or in a public barbershop or beauty salon. The experience of having someone run their fingers through your hair and massage your head in the process is usually physically pleasurable, and it generally provides a period of time removed from work or school concerns when relaxed, casual conversation occurs.

Among some species of primates, including humans, the urge to allogroom is so strong as to result in grooming animals of other species. Among non-human primates, inter-species allogrooming sometimes occurs when they are in captivity and deprived of the opportunity to groom their own kind. They are even known to groom people. However, it does not seem to be a pattern of wild non-human primates.

Petting a willing, appreciative dog has been shown in experiments to reduce the blood pressure of humans. This surprising psychological effect potentially has medical implications.


Major Histocompatibility Complex And Human Mating Systems

Human mating systems are mediated by many different variables, from cultural preferences to religious alignments. In some places, people marry and mate within their class or ethnic group. But there are more subtle, almost subliminal conditions behind mating that often affect the outcome of genetic variation and evolution. While I was out of the country, a paper was published in PLoS Genetics which outlined one of these conditions — mate choice and the major histocompatibility complex.

If you haven’t taken an immunology or molecular biology course, you may not know what the major histocompatibility complex (MHC from now on) is. The MHC is the most gene dense region of the mammalian genome and encodes for a lot of proteins act which act as signposts on the cell. These proteins are a crucial part of the autoimmune system. These signposts identify cells as self or foreign to the immune system, ultimately making MHC’s a critical part of disease-resistance. As Dienekes summarized, the evolutionary implications are pretty profound,

“couples dissimilar in [MHC genotype] will produce heterozygous children that will be more capable of fighting disease.”

The three authors of, “Is Mate Choice in Humans MHC-Dependent?,” asked whether or not couples differ more or less in the MHC region of the genome they do across the entire genome? Their testing employed genome-wide genotype data and HLA types in a sample of Yoruban and a sample of European American couples. This allowed them to distinguish MHC-specific effects from genome-wide effects. The group examined whether husband-wife couples were more MHC-similar or MHC-dissimilar in comparison to random pairs of individuals.

Surprisingly, the African couples were not more MHC-similar nor MHC-dissimilar. But across the genome, they were more similar than random couples. Como pode ser isso? This could possibly be due to social factors, i.e. mating with genetically close individuals that are within social units, rather than with individuals from the entire population.

European American couples, however, were predominantly MHC-dissimilar. They were drastically so in comparison to the genome, supporting the hypothesis that the MHC influences mate choice in this population. Does this mean that there’s been some sort of evolutionary pressure for Europeans to have more heterozygosity at MHC loci? I’d venture to say yes, epidemics like the Black Plague severely affected European populations but that’s not to say African’s have been disease free. As you may know malaria has constantly been a problem. More studies need to be conducted in other African populations with different mating patterns to fully consider if biological traits like MHC genotype play a significant role beside social traits in the process of mating.


Agradecimentos

We thank the National Research Council of Thailand (NRCT) and the Department of National Parks, Wildlife and Plant Conservation (DNP) for permission (No. 0004.3/3618) to conduct this study. We are grateful to J. Prabnasuk, K. Nitaya, M. Kumsuk, and K. Kreetiyutanont (Phu Khieo Wildlife Sanctuary) for their cooperation and permission to carry out this study. We thank A. Koenig and C. Borries (Stony Brook University), who developed the field site at Huai Mai Sot Yai, for their support. We are thankful to A. Heistermann and J. Hagedorn for technical assistance in hormone analysis, and to M. Swagemakers, D. Bootros, T. Kilawit, A. Chunchaen and P. Saisawatdikul, S. Jomhlotwong, S. Rogahn and W. Nuagchiyos for their support in the field. We thank M. Franz for his help with the GLMMs. We also thank N. Bhumpakphan, W. Eiadthong (Kasetsart University) and W. Brockelman (Mahidol University) for their support and cooperation. We thank V. Vitzthum and two anonymous reviewers for constructive comments on the manuscript.


“Helen would never have yielded herself to a man from a foreign country, if she had known that the sons of Achaeans would come after her and bring her back. Heaven put it in her heart to do wrong, and she gave no thought to that sin, which has been the source of all our sorrows.”

“[A] male's reproductive success depends on how many females he mates with, but not vice versa for a female, one mating per pregnancy is enough. That makes females more discriminating in their choice of sexual partners.”

Classical literature condemned Helen of Troy for a crime against nature. Because she chose Paris, after having children with Menelaus, one of the great cities of the ancient world was destroyed. Modern behavioral ecology, while somewhat less melodramatic, has likewise had difficulty accepting a promiscuous female strategy as a factor in evolution. Whereas male strategy has long been considered inherently virile and ardent, females are described as coy, discriminating, reluctant, and demure. In an article I wrote for Ardósia last week I highlighted the premiere study that upheld this dichotomy, a 1948 paper by British geneticist Angus Bateman cited in more than 2,000 journals and textbooks.

After studying patterns of inheritance among offspring in the common fruit fly, Drosophila melanogaster, Bateman concluded that the division between ardent males and coy females was “an almost universal attribute of sexual reproduction” across the entire animal kingdom. Bateman reasoned that, because females produce dramatically fewer eggs than males do sperm, and because eggs were physiologically more expensive, female reproductive success would not increase by mating with more than one male. Instead, females should focus on choosing the “best” male that they could and then directing their energy toward raising offspring. On the other hand, males who mated with multiple females would be expected to greatly increase their own reproductive success because the benefit outweighed the cost of production. Sex, like economics, was a question of quantity versus quality.

There was only one problem: Bateman got it wrong.

Charles Darwin initiated the theory of sexual selection that Bateman based his assumptions on and it is a framework that has remained largely unchanged to this day. As Darwin wrote in Na origem das espécies (1859), “Amongst many animals, sexual selection will give its aid to ordinary selection, by assuring to the most vigorous and best adapted males the greatest number of offspring. Sexual selection will also give characters useful to the males alone, in their struggles with other males.” While Darwin wrote little about sexual selection in his first book the examples he did provide argued well for his initial premise, including male alligators “fighting, bellowing, and whirling round, like Indians in a war-dance, for the possession of the females,” male salmons “fighting all day long” in mate competition and male stag-beetles that “often bear wounds from the huge mandibles of other males” as they battle over sexual access.

This line of reasoning was followed, just over a hundred years later, with E.O. Wilson’s argument in Sociobiologia (1975) that, “the courted sex, usually the female, will therefore find it strongly advantageous to distinguish the really fit from the pretended fit. Consequently, there will be a strong tendency for the courted sex to develop coyness.” From this it follows that females are passive players in the evolutionary struggle who, much like A odisseia’s Penelope, must demurely choose between the most superior of her male suitors.

However, instead of the Bateman paradigm, consider the case of another fruit fly: Drosophila bifurca. In this species the males produce sperm that are twenty times longer than their total body size. For humans this would be the equivalent of a single sperm cell spanning the length of a regulation tennis court (D. melanogaster sperm, by contrast, are only half their body size). Given how energetically costly such giant sperm are to produce, males adjust their production based on internal calculations of supply and demand. In one experiment by Adam Bjork and colleagues at the University of Arizona, D. bifurca males that were isolated from females produced four times fewer sperm than those who mated frequently. When mating opportunities are low, it is more efficient to shift priorities away from reproduction in order to conserve resources and vice versa. In scientific parlance, this is known as a life-history trade-off and it plays a crucial role in female sexual strategy.

There is now a growing literature, such as the recent review in Evolutionary Anthropology by Brooke Scelza, that challenges this traditional understanding of female sexual strategy to reveal a much more dynamic scenario. Darwin himself initiated this newer line of reasoning in a little quoted passage from A Descida do Homem (1871): “Generally the males try to drive away or kill their rivals before they pair. It does not, however, appear that the females invariably prefer the victorious males.” Darwin further noted that many females “not only exert a choice, but in some few cases they court the male, or even fight together for his possession.” Even though it would take more than a century to do so, studies from a diversity of species have demonstrated that female sexual behavior occurs at higher frequencies than necessary to ensure conception and frequently occurs in nonconceptive forms.

For example, female cats--including leopards, lions, and pumas--are notorious for their frequency of matings. African lionesses (Panthera leo) are in estrus for a 6-7 day period during which they can mate up to 100 times a day with multiple partners. Thanks to modern genetic analysis, a recent study in the journal Molecular Ecology was able to show that nearly half of offspring in most prides were sired by extra-pair males. In the yellow-toothed wild guinea pig (Galea musteloides) promiscuous mating is driven by the female strategy of multiple paternity and results in greater offspring variability (Hohoff et al. 2003). Petrie et al. (1998) report that, until recently, 90% of all bird species were categorized as monogamous. However, in their wide ranging study of “monogamous” species, the level of extra-pair paternity ranged from 0% to 76% and was highest in populations with the most genetic variation between males. These extra-pair copulations have been demonstrated to be actively sought by the otherwise socially monogamous females (Gray 1996). In the Eurasian dotterel (Charadrius morinellus) females both compete with other females over males and choose the best potential mate to raise their chicks, the male seeming to have no role in the selection (Owens et al. 1994).

Of course, birds and mammals aren't the only class of animal where an ardent female strategy is common. The sierra dome spider (Linyphia litigiosa) engages in multiple matings that result in mixed paternity of offspring in what Watson (1991) calls “genetic bet-hedging.” Arnqvist and Nilsson (2000) report that females of the majority of insects mate with multiple males with a fitness gain of 30-70%, leading the authors to conclude that “the evolutionary maintenance of polyandry in insects can be understood solely in terms of direct effects [i.e. reproductive success].” Perhaps the most remarkable example of this comes from the yellow dung fly (Scatophaga stercoraria) in which females solicit multiple matings and retain the sperm in separate storage compartments to be actively and differentially selected following copulation (Hellriegel & Bernasconi 2000). In fact, it was this tendency for female multiple mating among the Himenópteros that influenced E.O. Wilson to abandon the theory of kin selection (with a predictably adversarial response from Richard Dawkins, Jerry Coyne, and Steven Pinker).

The primate literature is even more dramatic and is far more important when considering the potential strategies employed by our hominin ancestors. Female saddle-back tamarins (Saguinus fuscicollis), who were once thought to be monogamous, solicit matings with multiple males, each of whom help to care for her offspring (Goldizen 1986). Mouse lemurs (Microcebus murinus) engage in “selected polyandry” by mating with between 1-7 males up to 11 times during their single night of receptivity, resulting in mixed paternity of offspring (Eberle & Kappeler 2004). Marmosets (Callithrix kuhlii) form polyandrous mating groups with no evidence of breeding monopolies by specific males (Schaffner 2004). Among barbary macaques (Macaca sylvanus) the females are reported to seek copulations with up to 10 males per day during estrus (Taub 1980) while Perry and Manson (1995) report that adolescent rhesus macaques (Macaca mulatta) vigorously court males as a strategy to compensate for low attraction in comparison to adult females. Manson et al. (1997) found that among a group of 21 capuchin monkeys (Cebus capucinus) nine of fifteen copulations between adult males and adult females occurred when females were pregnant. And, of course, female chimpanzees (Pan troglodytes) and bonobos (Pan paniscus), with whom we share some 98.6% of our DNA, are the most promiscuous of primates (Parish & de Waal 2000).

An ardent female strategy has significant impacts on the very structure of primate society. Manson et al. (1997) also demonstrated that most female capuchin monkeys sexually solicited the recent immigrant males, even when pregnant, and were more aggressive toward them after mating than with the resident males (in many cases soliciting the inter-group copulation only to chase the immigrant male away afterwards). As Sarah Hrdy wrote in her 1977 book The Langurs of Abu, in her ten year study of Hanuman langurs (Semnopithecus entellus) she found at least three different sets of circumstances under which female langurs solicit males other than their so-called harem-leaders: first, when males from nomadic all-male bands temporarily join a breeding troop second, when females leave their natal troops to travel temporarily with all-male bands and mate with males there and third, when a female for reasons unknown to anyone, simply develops an interest in the resident male of a neighboring troop.

This trend for inter-group pairs is significant because it has been assumed, both among human and non-human primates, that the observed social unit and the reproductive unit were identical. This led to the reasoning that male philopatry--staying in the community you were born in--resulted directly from the male reproductive strategy of “forging alliances with locally available males (usually kin) to patrol access to females in a community, protecting these females and their offspring from males in neighboring communities” (Silk 1983). However, female strategies seeking out genetic diversity among foreign mates may in fact be the defining social principle with patrilocality, dominance hierarchies, and mate guarding the male counterstrategy to increase the likelihood of paternity. In a similar vein, the prevalence of male sperm competition would be unlikely to evolve without the selection pressure resulting from such female promiscuity (Yasui 1998). This perspective has enhanced importance considering that Pan paniscus, Pan troglodytes e Homo sapiens all share male philopatry and large relative testis size (a strong predictor of sperm competition) leading to the possibility that our common ancestor likewise shared these traits.

Following this logic Kingan et al. (2003) and Dorus et al. (2004) analyzed the seminal protein DNA at both SEMG1 and SEMG2 loci respectively (genes central to semen coagulation, or ‘mating plugs,’ and which indicate positive selection for male sperm competition). Both authors found a direct correlation between levels of polyandry and selection for seminal coagulating proteins. Dorus et al. (2004) summed up the research by concluding, “the rate of evolution correlates tightly with both the level of polyandry and reproductive physiologies such as testis size and semen coagulation rating." And in both studies human semenogelin genes lie closest to chimpanzees and bonobos, suggesting that our common ancestors were polyandrous females and sperm competing males. Does this mean that humans evolved in polyamorous, or multimale-multifemale, mating groups like our closest relatives as Ryan and Jethá (2010) argue? Possibly. What is certainly clear is that human females did not evolve a one-size-fits-all strategy, but rather shift that strategy based on the environmental context.

With the Achaeans at the doorstep of Troy, Helen prostrated herself before her new father-in-law and mourned her fate. “Would that I had chosen death rather than to have come here with your son, far from my bridal chamber, my friends, my darling daughter, and all the companions of my girlhood. But it was not to be, and my lot is one of tears and sorrow.” However, Helen’s lament is not the cry supported among many females in the natural world, particularly our primate relatives. Female strategy has long involved the ardent pursuit of multiple males in order to maximize reproductive success. In effect, whether the focus is on bonobos or guinea pigs, the epic tale of Helen’s fateful choice is at this moment being reenacted in the forests surrounding the Congo river and within the burrows of South America.

The views expressed are those of the author(s) and are not necessarily those of Scientific American.

SOBRE OS AUTORES)

I grew up in an old house in Forest Ranch, California as the eldest of four boys. I would take all day hikes with my cat in the canyon just below our property, and the neighbor kids taught me to shoot a bow and arrow. I always loved reading and wrote short stories, poems, and screenplays that I would force my brothers to star in. A chance encounter with a filmmaker from Cameroon sent me to Paris as his assistant and I stayed on to hitchhike across Europe. Nearly a year later, I found myself outside a Greek Orthodox Church with thirty Albanian and Macedonian migrants as we looked for work picking potatoes.

After my next year of college I moved to Los Angeles to study screenwriting and film production. My love of international cinema deepened into larger questions about the origins of human societies and cultures. I entered graduate school with a background in anthropology and biology, joining the world-renowned department of Evolutionary Anthropology at Duke University to pursue a PhD in great ape behavioral ecology. But larger questions concerning the history and sociology of scientific ideas cut my empirical research short. I am now completing a dissertation at University of British Columbia on the intersection between evolutionary biology and politics in England, Europe, and Russia in the nineteenth century. In 2011 I met the economist and Nobel Laureate Amartya Sen whose work inspired my award-winning research.

My writing has always been a labor of love and a journey unto itself. I have written about the hilarity that ensues once electrodes are stuck into your medial ventral prefrontal cortex for Descobrir, the joy of penis-fencing with the endangered bonobo for Wildlife Conservation, and the "killer-ape" myth of human origins from Shakespeare's The Tempest to Kubrick's 2001: A Space Odyssey para Times Higher Education. My work has appeared online for Com fio, PLoS Blogs, Psicologia Hoje, Huffington Post, SEED, ScienceBlogs, Nature Network and a host of independent science related websites. I have appeared four times in The Open Laboratory collection of the year's best online science writing and was selected the same number as a finalist for the Quark Science Prize, though better writers have always prevailed. I am currently working on my first book.

If I am not engaged in a writing or research project I spend time with my young son, Sagan. Whenever I get the chance I go on backpacking trips in the mountains of British Columbia or catch the latest film from Zhang Yimou, the Coen Brothers, or Deepa Mehta. To this day one of my favorite passages ever written is from Henry David Thoreau's Walden where he describes an epic battle between ants in Concord, an injured soldier limping forward as the still living heads of his enemies cling to his legs and thorax "like ghastly trophies at his saddle-bow." Thoreau helped fugitive slaves to escape while he mused on the wonder and strange beauty of the natural world. Not a bad way to spend an afternoon.


Women’s Mate Choices Across Cultures

I’m sure that many men throughout the ages have been and will continue to be perplexed by women’s preference for one man over the other, especially if they are this other man. Biologists have been studying females’ mate choices since Darwin’s Descent of Man e Selection in Relation to Sex, and continue to debate why females prefer one male and not another.

In some cases, the male traits that drive females’ choices appear to be relatively arbitrary, but generally, females chose males that will benefit them and their offspring in some way. The benefits are typically genetic, including passing advantageous immune-system genes to their offspring, or behavioral. The latter includes protection from predators or from harassment by members of the same species, as well as providing food or other material resources (e.g., nests) to offspring and sometimes to the female. Among primates, females prefer males that will protect them and their offspring from harassment by other males and sometimes females. Humans are the only primate species in which men consistently provide some type of material resources to their wives and children, which makes men who can and are willing to provide these resources particularly valuable from the perspective of female choice.

Before we get into some of the details of these choices, I note that in traditional cultures, marriage choices are much more deeply intertwined with family and wider social dynamics than they are in liberal Western countries. Apostolou’s research on marriage types across 190 hunter-gatherer societies illustrates the dynamic. Here, marriages were classified into four categories based on who made the decision specifically, parental arrangement, kin arrangement (e.g., brother, uncle), courtship with parental approval, and free-choice courtship. Each society was classified in terms of its most common or primary marriage type and whether or not any of the other marriage types occurred, which were classified as secondary.

Overall, parents arranged most of the marriages in 70% of these societies and free-choice courtship was the primary marriage type in only 4% of them. Unconstrained choice of marriage partner (primary or secondary) was not reported for four out of five of the hunter-gatherer societies. The tendency of parents or other kin to arrange marriages is even stronger in agricultural and pastoral communities. There are many reasons underlying parents’ choice of one marriage partner or another, such as building relationships between kin groups, and these include the resources the would-be groom can provide to the bride and her children.

The specifics of the resources – from cows to cash – can vary from one context to another, depending on which of these contributes to women’s ability to support their children in the local context. A similar pattern emerges when a woman’s choice of a groom is not unduly influenced by her parents or by other kin, which is the norm in liberal Western countries and a few others. The bottom line is that women prefer culturally successful men, those who have social influence and control over culturally important resources, whatever these might be (e.g., access to farmable land, livestock, or a “nice” income). These are resources that can be directly transferred from the man to his wife who then has some control over how they are used. So, a degree from a fancy college might get a would-be bride’s attention but in and of itself is not enough if it’s not associated with employment or prospective employment in a well-paying occupation.

On top of providing access to transferable and culturally important resources, women prefer men who are a few years older than they are, likely because older men are generally more socially and economically established than are younger ones. The preference for somewhat older, culturally-successful men is a universal feature of women’s mate preferences, but their preference for other traits can vary from one context to the next. However, this cross-cultural variation is not arbitrary and varies with the trade-offs associated with emphasizing one trait more than others and the importance of this mix of traits in the woman’s current circumstances. These trade-offs reflect the reality that the ideal husband is not to be found, but there are good-enough husbands out there, each of whom has some mix of positive and not-so-positive traits. For instance, one prospective husband might be well educated and have an impressive and well-paying job, but might also be sporting an equally impressive beer belly. The latter is not high on the list of women’s preferred traits in a would-be husband but is often a tolerable cost if the man has other things to offer.

The most interesting cross-cultural variations are found for women’s preferences for men’s personal attributes (e.g., personality) and physical traits. Although a would-be husband’s material resources are always important to some extent, they are less important in countries with a well-developed social safety net and in countries in which women have political and social influence and some financial independence. The gist is that when economic supports are provided by sources outside of the marital relationship, women downgrade the importance of a prospective mate’s financial prospects and focus more on other traits, especially the interpersonal one (e.g., cooperative, sense of humor) that make for a satisfying marital relationship. The latter is particularly important among educated adults in these cultures, because the bride and groom are often separated from their wider network of kin support due to jobs that require them to move away from this network. In this situation, the marital relationship is a stronger source of social support than it is in many other contexts. It’s not that women in these other contexts don’t value these traits, it is just that other factors, such as ambition and financial prospects, are prioritized.

It is not surprising that women also prefer handsome and physically fit husbands, but whether these are priorities or luxuries depends on where they live. In wealthy countries with well-nourished populations and access to modern medicine, it is often difficult to tell if the man (especially when they are young) has any underlying health problems. These are often masked by the reduction in health risks (e.g., lower risk of serious infectious disease) in these contexts. A more realistic assessment of the relationship between physical attractiveness and health can be found in studies conducted in developing countries and in more traditional cultures. Here, men are much more variable in their overall health and women’s mate preferences are more strongly related to men’s physical attractiveness and masculinity than they are in wealthy countries. In these more natural contexts, chronic poor nutrition and disease are associated with shorter stature, less muscle mass, and poor physical fitness in adolescent boys and men. In these contexts, women’s focus on the physical traits of a would-be groom makes sense, especially if the men need to engage in strenuous physical activities to support the family. It is not a coincidence that these are many of the same traits that women in wealthy nations find attractive in men, even when these traits are only weakly related to the health of young men in these nations. In other words, even though these traits aren’t always a priority in women’s mate choices, they still find them attractive and would prefer them in a would-be husband.

The bottom line is that women prefer somewhat older and socially established men who have some level of access to culturally important resources and are willing to transfer these resources to the woman and her children. In contexts in which the family lives away from the extended family, the marital relationship becomes a central source of social support and thus women prefer men who are able to develop and maintain friendly and supportive relationships. When a man’s contributions to the family are dependent on his physical fitness, women prefer muscular and physically fit men. In other words, some aspects of women’s preferences fluctuate from one context to the next, but whatever the context, they prioritize traits that will benefit them and their family in the long term.

Apostolou, M. (2007). Sexual selection under parental choice: The role of parents in the evolution of human mating. Evolution and Human Behavior, 28, 403-409.

Apostolou, M. (2010). Sexual selection under parental choice in agropastoral societies. Evolução

and Human Behavior, 31, 39-47.

Betzig, L. (1989). Causes of conjugal dissolution: A cross-cultural study. Current Anthropology,

Buss, D. M. (1989). Diferenças sexuais nas preferências de parceiros humanos: hipótese evolutiva testada em 37 culturas. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.

Clutton-Brock, T. H. (1991). The evolution of parental care. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Conroy-Beam, D., Buss, D. M., Pham, M. N., & Shackelford, T. K. (2015). How sexually dimorphic are human mate preferences? Personality and Social Psychology Bulletin, 41, 1082-1093.

Darwin, C. (1871). The descent of man, and selection in relation to sex. London: John Murray.

Eagly, A. H., & Wood, W. (1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54, 408-423.

Geary, D. C. (2000). Evolution and proximate expression of human paternal investment. Psychological Bulletin, 126, 55-77.

Geary, D. C. (2015). Evolution of vulnerability: Implications for sex differences in health and development. San Diego, CA: Elsevier Academic Press.

Kenrick, D. T., & Keefe, R. C. (1992). Age preferences in mates reflect sex differences in human reproductive strategies. Behavioral and Brain Sciences, 15, 75-133.

Ryan, M. J., & Cummings, M. E. (2013). Perceptual biases and mate choice. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 44, 437-459.

Opie, C., Atkinson, Q. D., Dunbar, R. I., & Shultz, S. (2013). Male infanticide leads to social monogamy in primates. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110, 13328-13332.

Winternitz, J., Abbate, J. L., Huchard, E., Havlíček, J., & Garamszegi, L. Z. (2017). Patterns of MHC‐dependent mate selection in humans and nonhuman primates: A meta‐analysis. Molecular Ecology, 26, 668-688.


Assista o vídeo: Rodrigo Silva casou-se pela segunda vez, a bíblia permite isso? (Junho 2022).


Comentários:

  1. Seabroc

    O que você faria se você fosse eu?

  2. Ramhart

    I am final, I am sorry, it not a right answer. Quem mais, o que pode solicitar?

  3. Jeric

    o absurdo que

  4. Hickey

    Isso realmente surpreende.

  5. Zulujora

    Vou correr em um estilo de apresentação



Escreve uma mensagem